科学需要的数据，以满足“非常强的标准，然后才可以说有关联，”她说。她说，对讲机国际流行病学杂志在线报道5月17日的数据，不符合这些标准。

“另一方面，”她补充说，“我们的风险我们看到了一些迹象。这些迹象表明出现人与人之间的谁是暴露持续时间最长的。我们也看到，与使用[肿瘤同侧头部的同一侧，一个用户拥有手机的耳朵]。我们还可以看到一个与颞叶大脑]曝光。因此，有一些迹象表明，在这些亚组呈正相关。“

因此，她说，“我们有一些怀疑。”

的保护作用不能真正的“
论文的作者承认，明显的脑肿瘤提供保护的21,770对讲机参与者没有任何意义。

大卫·卡彭特，谁负责纽约州立大学奥尔巴尼的研究所在纽约州伦斯勒，健康和环境，同样感到“莫名其妙”，为所有，但持续时间最长，最重的用户手机使用的明显的保护作用。事实上，他说，“这不可能是真实的，可能是反映了一些缺陷，在设计的研究，”他说：“在人工降低的风险。”

该研究承认这是一种可能性。

如果蜂窝电话上使用的肿瘤的风险的效果是零，它应产生一个风险值1.0 - 相当于分配给非小区用户的对照组。任何风险值低于1.0，表明有保护作用的风险。事实上，计算肿瘤的风险，跌破1.0“最高的用途类别，所有小区用户除了那些可能被视为显示缺乏关联的基本使用移动电话，从一个或多个源的系统性偏差，一些随机的，但基本上毫无意义的增加胜算比[风险]，或小的影响，只有在检测到的数据子集的计算，“对讲机的作者写的。

事实上，Sadetzki低于1.0的风险，对讲机找到几乎所有的手机用户说：“我们认为这是不是一个真正的事情。因此，这将表明我们有低估的风险。“

然而，“即使在这种情况下，[作者]找到一个明确的海拔在长时间使用脑癌的风险，”卡彭特指出，尤其是脑胶质瘤，肿瘤发生在头部的同一侧，用户通常认为他或她的电话。“这个结论是什么已经在早期的研究报告，”他说。

因此，他主张，该论文的一般要求，有没有脑肿瘤的风险增加小区用户之间是“肯定是谨慎的，在我的判断过于谨慎。”